"ויקיפדיה"- אותה אנציקלופדיה שיתופית, שכולם יכולים לערוך (בערך), הינה, בעיני, אחת מההמצאות המשמעותיות ביותר בעידן האינטרנט. אך כמובן שלא כולם תמימי דעים לגבי סוגייה זו ורבות מעמיתותיי המורות סבורות כי זוהי אחת מהרעות החולניות דווקא של עידן האינטרנט אשר נתנה תוקף משנה למושג "העתק והדבק". טענה נוספת של מתנגדי הויקיפדיה מפקפקת באמינות המידע ונכונותו.
טוב? רע? טענות שכאלה צריך לבסס, לכן שמחתי שניתנה לנו מטלה במסגרת למידה א-סינכרונית בה נתבקשנו לבחון בעין ביקורתית ערך מתוך הויקיפדיה, בחינת הערך לא תתן מענה לסוגיית ה"העתק והדבק", זהו נושא לפוסט נוסף שיעסוק באופן בו אנו, אנשי חינוך, נותנים לתלמידים כלים מידעניים ראויים ועוסקים באופן מושכל בנושא אתיקה ברשת.
בתרגיל זה, אם כן, בחרתי לבדוק את הערך "מנהיגות" בויקיפדיה. הבחירה בערך זה נבעה בעיקר בשל הקשרו לנושא השנתי המרכז: מנהיגים פורצי דרך-חזון ומעש לאור דמותם של דוד בן גוריון ומנחם בגין. ומתוך הנחה שערך זה, במיוחד בשנה זו, יהווה מקור מידע משמעותי ומרכזי לתלמידים ומורים רבים.
המושג "מנהיגות" מהווה מושג אמורפי ולטעמי אף תלוי תרבות ולכן תהיתי האם הערך יכול להיות אובייקטיבי ו"נקי" מהטיות הכותב. מאחר וההגדרה שניתנה לו בויקיפדיה (בפתיחת הערך) יכולה לעורר מחלוקת, כותב הערך בעצמו מציין כי "זהו מושג חמקמק שקשה להגדירו במדויק או לעמוד על טיבו ועל מרכיביו". על מנת להתגבר על חוסר הדיוק מסתמך הכותב על קישורים למאמרים אקדמיים ואחרים. בחינת הקישורים מגלה כי הערך מתבסס על קישורים ומאמרים בעברית ובאנגלית בלבד. אין בכך די ויש מקום, לדעתי, להעשיר את הקישורים ולהתבסס אף על מאמרים בצרפתית ובערבית העוסקים בנושא.
הכותב ממשיך ומציין כי אין תמימות דעים לגבי נושאים מסוימים הקשורים במושג מנהיגות. על מנת להתמודד עם הבעיה ולהישאר אובייקטיבי הוא מנסה להציג בעיקר את הדברים שיש לגביהם הסכמה: "בין היתר, ניתן למנות את היכולות הבאות כאלה שיש לגביהן את ההסכמה הרחבה ביותר"...
הערך בנוי מתתי נושאים, המסייעים להגדרתו ומרחיבים את המידע על המושג "מנהיגות". רוב תתי הנושאים מהווים הרחבה טבעית ומתבקשת של המושג, כגון: תכונות של מנהיגים, סוגי מנהיגות ועוד, אך הבחירה לעסוק בתתי נושאים אחרים כדוגמת: "מנהיגות בארגון ורגשות" נובעת, ככל הנראה, ממידת העניין והחשיבות שהכותב רואה בתת נושא זה כחלק מהערך מנהיגות. יחד עם זאת אני סבורה שבחלק מתתי הנושאים חסר עומק ופירוט, לדוגמה בנושא: "סגנונות מנהיגות".
יתרונה הגדול של הויקיפדיה בעיני היא באפשרות "השיחה" המהווה במה לבקשת הרחבות, להצגת שאלות, תהיות או טעויות בתוכן הערך. כך, למשל, מצאתי כי אחד הגולשים התריע על קישור שגוי, ההערה קיבלה מענה מיידי, כותב הערך הודה לו ותיקן בהתאם. אפשרות זו מסייעת, ללא ספק, לבחון את אמינותו של הערך ואת עדכניותו.
הלשונית "גרסאות קודמות" כוללת תיעוד של השינויים שעבר הערך מאז כתיבת גרסתו הראשונה. תיעוד זה מאפשר לכל גולש לדעת כמה עריכות עבר הערך ובידי כמה משתמשים, ומכך להסיק על אמינותו .הפעם האחרונה בה התעדכן הערך "מנהיגות" בויקיפדיה הוא בחודש פברואר 2013. מעטות האנציקלופדיות, אם בכלל, שהמידע בהם מתעדכן באופן מהיר כל כך ותכוף.
בבחינת ניסוח הכתוב, שגם עליו מעבירים "מלעיזי הויקיפדיה" ביקורת לא מצאתי טעויות דקדוקיות או תחביריות. הכתוב קולח ונהיר. אפשרות העריכה, אם כן, מבטיחה כי משתמשים רבים אחרים קראו ערך זה, עברו עליו ותיקנו טעויות עובדתיות ושגיאות דקדוקיות.
נושא המנהיגות נידון בבתי הספר בהקשרים שונים, החל בעיסוק בבחירות למועצת התלמידים, דרך בחינת דמויות תנ"כיות, דמויות מופת מהאנושות האוניברסאלית בכלל והמורשת היהודית/ישראלית בפרט וכמובן בהקשרו של הנושא השנתי המרכז: מנהיגים פורצי דרך, מעניין כי בחיפוש הערך באנציקלופדיות אינטרנטיות אחרות כדוגמת ynet ו"אביב" הערך "מנהיגות" לא נמצא ולכן קיומו בויקיפדיה וההתמודדות עם הערך למרות הבעייתיות הטמונה בו מעוררים הערכה ויש להם חשיבות רבה.
אך האם, בשורה תחתונה, ניתן להשתמש בערך זה בויקיפדיה לצרכי הוראה-למידה? אני סבורה כי הוא בהחלט יכול להוות מקור מידע בנושא המנהיגות, אך לא מקור יחיד.
מקור:
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה